Digital oder Analog Kamera für UT-Bilder

[Siggi]

Ich bitte die Damen und Herren Fotografen mal um ein Klick bei der Umfrage. Denkt bitte daran das der taube Stein ein Neuknippser ist und keine Ahnung von der Technik mit Slave, Beutelblitz, Belichtungszeit, Blende usw. hat. Wie immer das Ergebniss dieser Umfrage aussieht, die nächste Umfrage bezieht sich auf das zu kaufende Model zwischen 300 und 500 Euro.
GA Siggi

[Gast]

Danke, Siggi du bist ja richtig fürsorglich!

[Gast]

mal im Ernst "Tauber_Stein". Hast Du denn nicht eine Möglichkeit Dir für ein Wochenende eine Digitale und danach eine Analoge Knipse auszuleihen?
Ich denke das wäre eine Methode um wenigstens die grundlegendsten Möglichkeiten beider Systeme kennenzulernen.

[Gast]

Sorry, von dieser Abstimmung kann ich nur mahnend abraten, da beide Sachen ihre Vorteile haben. Ich fahre ja auch Analog (sowie vollautomatisch als auch manuell) und Digital.

[MichaP]

ich stimme andré zu. beide systeme haben ihre stärken. man muss sich die frage stellen wofür man die bilder benutzen will. ein chemiebild ist in der auflösung einfach besser und amit auch dafür geeignet in einem bildband mal ene gaze seite zu füllen. das kann die auflösung einer digitalkamera nicht bringen.
für vorträge verschwimmen die grenzen schon... das chemiedia leigt ac hier in der schärfe vorn (wenn man die bilder direkt neben einander hätte), doch das digitalbild ist durchaus schon brauchbar! wenn um vervielfälltigung und archivierung geht hat das das chemiebild verloren. das digitalebild ist heutzutage natürlich da das nonplusultra.
zur vorführung zuhause geht das digitale nur über den fernseher oder computer, einen beamer haben die weingsten (ja, wilm, du hast einen...aber die meisten eben nicht:)). da hat das dia auch noch die nase vorn. aber die beamer preise fallen derzeit wirklich heftig und die anschaffung von einem guten diaprojector kostet auch viel geld. die entwicklung da ist absehbar.
das handling ist eine ganz anderes thema und geschmacks bzw. erfahrungsache. beides ist lernbar.
eine ganz negativer punkt bei dias ist der, dass anscheinend immer mehr labore das diabild aus den programm werfen wollen, da einfach zu wenig kommt und sie damit ihre maschinen nicht ausgelastet bekommen. vielleicht ist in ein paar jahren das diabild nur noch ein hobby der exoten
ich bin für digital. das ist die zukunft - noch lange nicht perfekt aber schon sehr gut.

[Wilm]

Hallo zusammen,

digital oder analog ist fast schon philosophisch !!!

(((Also in der Klasse 300-500 Euro schlage ich für den Anfang mal eine analoge vor. SLR´s gibt´s teilweise zu 199 im Angebot. )))eingeklammert vom Wilm

Wenn man ein Neuknipser ist, dann schlage ich mal dreisterweise eine Digitale vor. Kommt zwar in dieser Preisklasse absolut nicht an die Qualität eines Dias, aber man kann seine ersten Gehversuche gleich kontrollieren. Wenn man noch nie mit einem Slaveblitz gearbeitet hat, ist es schon Megahilfreich, sind Ergebnis gleich betrachten zu können. Gleiches gilt erst recht für manuelles Ausleuchten !

Ein weiterer Vorteil der digitalen ist weiterhin der Weißabgleich. Übertage passt´s, Untertage passt´s.

Ich schlage daher für die ersten Gehversuche einfach mal eine digitale vor ! Später, wenn man Bildbände füllen will, holt man sich einfach eine analoge und hat die Erfahrung, dass das Bild, das man geschossen hat, auch etwas wird !

GA
Wilm

[MichaP]

...schlage ich für den Anfang mal eine analoge vor...

...Ich schlage daher für die ersten Gehversuche einfach mal eine digitale vor!

so so...

[Wilm]

Huups !

Man soll nicht schreiben und dabei noch telefonieren.

Schlage natürlich für den Anfang digital vor !

peinlich peinlich

[Siggi]

An Alle !

Ich habe Euch nicht um eine Diskussion oder um Vorschläge gebeten. Verlagert das doch bitte in die Treads in denen schon soviel diskutiert wird. Haltet Euch bitte an die Vorgaben die ich zu Anfang der Umfrage gemacht habe. Kein aber,-- Wer meint nicht Abstimmen zu können, aus welchen Gründen auch immer, solls sein lassen.
GA Siggi